استمع إلى المقال
استمع
–:–
تابع قناة عكاظ على الواتساب
الأيديولوجيا والهوية مفهومان متشابكان لكنهما مختلفان جوهرياً. طبيعة الأيديولوجيا: مكتسبة واختيارية إلى حدٍّ كبير. الإنسان يتبنى أيديولوجيا معينة كـ(ليبرالية، اشتراكية، قومية، دينية…) من خلال القراءة والتفكير والتأثر بالمحيط. إذاً، الأيديولوجيا عبارة عن مجموعة من الأفكار والمعتقدات والقيم المنظمة التي تشكّل رؤية شاملة للعالم. إنها إطار فكري يفسر الظواهر الاجتماعية والسياسية والاقتصادية، ويقدّم حلاً للمشاكل، ويحدّد أهدافاً مرغوبة للمجتمع. الإنسان يتبنّى أيديولوجيا معينة من خلال القراءة والتفكير والتأثر بالمحيط. لذا نجد أنها ذات مرونة نسبية؛ لهذا يمكن للفرد أن يغيّر أيديولوجيته إذا اقتنع بفكرة جديدة أو وجد عيوباً في فكره القديم. الأيديولوجيا هي أشبه بـ «نظارة» ننظر من خلالها إلى العالم ويمكن استبدالها.
أما الهوية فهي إحساس الفرد أو الجماعة بالذات والانتماء؛ فتختلف في مرونتها. الهوية ثابتة نسبياً وعميقة الجذور. من الصعب على الإنسان التخلي عن هويته الأساسية (مثل هويته الوطنية أو الثقافية)؛ لأنها جزء من تكوينه النفسي والاجتماعي. هي أشبه بـ «الجلد» الذي نعيش فيه. إذاً، الأيديولوجيا هي ما يؤمن به (فكر). أما الهوية فهي من يكوّنه (كينونة). باختصار، الهوية هي الجذر الثابت، بينما الأيديولوجيا هي الفرع المتغيّر الذي يمكن أن ينمو في اتجاهات مختلفة بناءً على ذلك الجذر.
الفرق بين المفهومين ليس مجرد تمييز أكاديمي، بل له تداعيات كبرى على فهمنا للفرد، المجتمع، والسياسة. فالتمييز بين المفهومين يمكّننا من فهم الصراعات: صراعات الهوية (مثل الصراع في فلسطين، البلقان، رواندا) تكون غالباً أكثر شراسة وعنفاً؛ لأنها تمس جوهر وجود الناس وهويتهم. يصعب فيها المساومة؛ لأنها ليست مجرد خلاف على الموارد أو السياسات، بل على الحق في الوجود والاعتراف. أما الصراعات الأيديولوجية (مثل الحرب الباردة بين الرأسمالية والشيوعية) فهي صراعات على الأفكار والنظم السياسية والاقتصادية. قد تكون هناك مساحة للحوار والنقاش الفكري، وربما الوصول إلى حلول وسط؛ مثل الاشتراكية كحل وسط بين الشيوعية والرأسمالية.
لذا نجد أن الخطاب الذي يخلط بين الهوية والأيديولوجيا (مثل: «أنت معنا فأنت منّا، أو ضدنا فأنت خائن») هو خطاب خطير؛ لأنه يجعل النقد الفكري للأيديولوجيا هجوماً على الهوية الشخصية للفرد. كما أن الفرق يساعدنا على تحليل كيف تستخدم القوى السياسية الخوف على الهوية الوطنية أو الدينية لتعبئة الناس وراء أيديولوجيا معينة أو قائد سياسي. بمعنى آخر، يتم تحويل الهوية إلى مشروع أيديولوجي.
التمييز بين الهوية والأيديولوجيا مهم؛ لأنه يساعد على بناء المجتمعات التعددية، فالمجتمع الصحي هو الذي يستطيع الفصل بينهما. يمكن للمجتمع أن يحتوي على تعددية في الهويات (مسلمون، مسيحيون، أكراد، عرب، إلخ) مع توافق على أيديولوجيا وطنية واحدة (كالدستور والديمقراطية وحقوق الإنسان). المشكلة تظهر عندما تُفرض أيديولوجيا معينة كجزء من الهوية الوطنية، مما يستبعد من لا يؤمن بها.
مما تقدم يتضح أن الفرق بين هذين المفهومين ليس مجرد تعريف، بل هو مفتاح لفهم تعقيدات عالمنا الشخصي والاجتماعي والسياسي.
Ideology and identity are intertwined concepts, but they are fundamentally different. The nature of ideology is largely acquired and voluntary. A person adopts a specific ideology (such as liberalism, socialism, nationalism, religion, etc.) through reading, thinking, and being influenced by their surroundings. Thus, ideology is a set of organized ideas, beliefs, and values that form a comprehensive worldview. It is a framework that explains social, political, and economic phenomena, provides solutions to problems, and defines desirable goals for society. A person adopts a specific ideology through reading, thinking, and being influenced by their surroundings. Therefore, we find that it has relative flexibility; this allows an individual to change their ideology if they are convinced by a new idea or find flaws in their old thinking. Ideology is akin to a “pair of glasses” through which we view the world and can be replaced.
On the other hand, identity is an individual’s or group’s sense of self and belonging; it varies in its flexibility. Identity is relatively stable and deeply rooted. It is difficult for a person to abandon their core identity (such as their national or cultural identity) because it is part of their psychological and social makeup. It is more like the “skin” we live in. Thus, ideology is what one believes (thought), while identity is what constitutes them (being). In short, identity is the stable root, while ideology is the changing branch that can grow in different directions based on that root.
The difference between the two concepts is not merely an academic distinction; it has significant implications for our understanding of the individual, society, and politics. Distinguishing between the two concepts enables us to understand conflicts: identity conflicts (such as the conflict in Palestine, the Balkans, Rwanda) are often more fierce and violent because they touch the essence of people’s existence and identity. Compromise is difficult in these cases; it is not just a disagreement over resources or policies, but over the right to exist and to be recognized. In contrast, ideological conflicts (such as the Cold War between capitalism and communism) are struggles over ideas and political and economic systems. There may be room for dialogue and intellectual discussion, and perhaps reaching compromises; such as socialism as a middle ground between communism and capitalism.
Therefore, we find that discourse that conflates identity and ideology (such as: “If you are with us, you are one of us, or if you are against us, you are a traitor”) is dangerous; it makes intellectual criticism of ideology an attack on an individual’s personal identity. Additionally, the distinction helps us analyze how political forces use fear over national or religious identity to mobilize people behind a specific ideology or political leader. In other words, identity is transformed into an ideological project.
Distinguishing between identity and ideology is important because it helps build pluralistic societies; a healthy society is one that can separate the two. A society can contain a plurality of identities (Muslims, Christians, Kurds, Arabs, etc.) while agreeing on a single national ideology (such as the constitution, democracy, and human rights). The problem arises when a specific ideology is imposed as part of national identity, excluding those who do not believe in it.
From the above, it is clear that the difference between these two concepts is not merely definitional, but a key to understanding the complexities of our personal, social, and political world.
المصدر : وكالات
