الغذامي ما زال بطل المشهد ! – أخبار السعودية – كورا نيو

عرفت الدكتور عبدالله الغذامي فاعلاً في المشهد الثقافي قبل أكثر من ثلاثين عاماً، عندما اشتدّت عليه رماح محاربي ظاهرة (الحداثة) في الصحافة الثقافية، فهرعت إلى مكتبة جامعة الملك سعود أقرأ كتابه (الخطيئة والتكفير)، الذي جعله حول النظرية النقدية، وتطبيقاً ‏لقراءة نموذج إنساني في شعر حمزة شحاتة؛ لأجد أن الخطيئة لا علاقة لها بالذنوب، والتكفير يتحدث عن النقد الأدبي والنظرية التشريحية والبنيوية، وانتهت محاكمتي الشخصية السريعة له آنذاك بتبرئته ومحبته، ومن حينها وأنا أتتبع إنتاجه وأخباره وما أكثرها وما أكثر معاركه وأنصاره وخصومه.

وعندما عزمت على الكتابة عن الغذامي قبل نحو عام ونصف العام، ضمن الشخصيات السعودية الثقافية الناجحة، وبدأت في البحث عن تفاصيل سيرته، وجمع ما كتب (أستاذ النظرية) ومُعلِن موت النقد الأدبي بعد سنوات من إصداره (الخطيئة والتكفير)، محتفلاً بمولوده الجديد المثير (النقد الثقافي)، الذي أصبح شاباً وسيماً مبهراً؛ هالني القدر الكبير من مئات المقالات والاعتراضات والموافقات، والدراسات والبحوث التي أثارها (منهج الغذامي) وكتبه ومقالاته طوال تلك السنوات، وحديثه المتأخر نوعاً ما عن الأنساق الثقافية وتأليفه عنها، وعن المرأة واللغة والهوية وتفكيك مفهوم النقد الثقافي، وكثرة من يختلف معه، ومن يوافقه ويحبه أيضاً، ليس على المستوى المحلي فقط بل إقليمياً وعربياً، ثم توقفت عن الكتابة حينها تقريباً، عنه وعن غيره، لأسباب صحية تخصني وتحثني على تجنب غبار المعارك مهما كان.

ولعل هذا الصدى المتباين -دوماً- من أطراف مختلفة، بعضها حول شخصيته وأخرى حول ما يكتب -على ما يبدو- هو ما جعله، وهو الكاره للرتابة، يستمتع منذ عام ٢٠٠٠م بهذه المناوشات والمماحكات والدراسات والإسقاطات، ويستمر في ما شعر به فتحاً جديداً للخروج عن النص وغوصاً في قراءة التحولات السياسية والاجتماعية والثقافية، وتجاوزاً وتحليلاً لرمزية النسق، برز فيها متحدياً ومتجاوزاً الجميع، ممن جايله في الساحة الثقافية التي كانت تنشط في الملاحق الثقافية للصحف الورقية قبل أن تهرم، وأكثرها شراسة -آنذاك- نقاشه مع (أدونيس)، الذي كان يسميه صديقي، رغم قسوته عليه، وانتهاءً بالعديد من الخصوم الذين لا ينتهون!

ومع ذلك استمر تجلد الغذامي وصلابته في الحوار، ونشاطه ودفاعه عن (نظريته) فهو: أستاذ النظرية وأستاذ الأدب وأستاذ النقد الثقافي وأستاذ الأنساق.

والمتتبع لسيرة الغذامي يستنتج مسايرته الساحة النقدية الحديثة منذ ظهور (الحداثة) كنوع أدبي في السعودية اصطدم مع التيارات الأدبية والدينية، المعتدلة والمتطرفة، ومع ذلك جاوز زملاءه في الساحة، وفي النادي الأدبي، وفي الجامعة، وفي المشهد الثقافي والأدبي السعودي، وانطلق (يجوب في المناهج القرائية من أجل مقاربة الظاهرة النصية، في زمن المابعديات الذي ألغى جميع الحواجز والفوارق، وما تخفيه من أنساق مضمرة، جعلته يعلن ضرورة موت النقد الأدبي وميلاد النقد الثقافي، كبديل منهجي ومعرفي داخل الخطابات المهيمنة للذكورة والفحولة الثقافية)، شرحها في كتبه الأخيرة المتلاحقة !

وبرر الغذامي انتقال منهجه من النقد الألسني إلى النقد الثقافي، بأن النقد الأدبي أصيب بالعمى الثقافي في اكتشاف الأنساق المضمرة المختبئة تحت عباءة الجمالي (الخطاب الشعري والبلاغي) حتى أصبحت هذه العيوب النسقية متحكمة في ذواتنا وسلوكياتنا.

وليس (النقد الأدبي) أول الميتين، فقد بدأت لعبة إعدام الأنساق منذ أعلن الناقد الفرنسي رولان بارت عام 1968م موت الكاتب، وهي دعوة إلى عدم التركيز على المؤلف، أو القصد من النص، ثم بعد نحو عقدين ظهرت الأقوال التي أعلنت موت العديد من الفنون، كموت النقد الأدبي وظهور النقد الثقافي، وهو ذلك الموت الذي لا يتردد زميله أستاذ الأدب الإنجليزي الدكتور سعد البازعي الشخصية السعودية العربية الرصينة والمشهورة بالجدية في وصفه: بالموضة التي تنشأ بعيداً عن المسالك المؤدية للمعرفة، منتقداً ما يطرحه الغذامي.

والغذامي يتهم الجماليات بأنها خداعة ومراوغة، وقد يتوهم المبدع أن الجمالية وحدها تجعله متجاوزاً، وحينها يقع في التقليدية دون وعي منه، مبرراً أن النقد الثقافي -والحديث للغذامي- هو المنهج الكاشف لهذه المخاتلات، واصفاً (أدونيس) بأنه (رجعي)، ولم تغنه جماليات نصوصه أن يكون حداثياً إلا بحداثة مزورة لا يكشفها النقد الأدبي، ولكن النقد الثقافي يعريها ويفضحها، وهنا الفارق -والكلام لا يزال للغذامي- بين أن تخدعنا الجماليات أو نضعها في مشرحة التحليل الناقد ونكشف قبحيات الجميل.

ورغم هذه المعارك والاختلافات عُرف عن (أبي غادة) شخصيته العلمية القوية النبيلة، والفكر المشاكس المتقبل للاختلاف، والمنهج البحثي الذي يتلمس الضوء والجدادة وتفكيك النصوص وهندسة الأنساق في مشروع النقد الثقافي الذي أصبح الآن مضماراً للبحوث الجامعية وللرسائل، وهو النقد المختلف في مفاهيميته وإجراءاته.

والنقد الثقافي الذي بدأ كمنهج في الغرب أصبح يمثل ضرورةً عصريةً وتحولاً معرفياً ومن ثم يقدّم وظيفة مختلفة للتحليل والكشف والحفر عن النسقيات الثقافية.

والقضية ليست وليدة اليوم فقد ألف الدكتور عبدالله الغذامي والدكتور عبدالنبي اصطيف منذ عام ٢٠٠٤م كتاباً عن هذا الاختلاف في وظيفة النقدين الحيّ منهما والميت، ويعرض الكتاب حواراً بينهما، في موضوع النقد الثقافي والنقد الأدبي، ويعلن الغذامي فيه موت النقد الأدبي، ليحل النقد الثقافي بديلاً منهجياً عنه، ويرى (اصطيف) تفرد الأدبي أيضاً وأن له مسوغات وجوده، ويبين أنه لم يخفق في تأدية وظائفه ومهاراته ليستعاض عنه بالنقد الثقافي.

‏وقد ارتبطت الدعوة إلى النقد الثقافي في المشهد النقدي العربي المعاصر بالدكتور عبدالله الغذامي، من خلال كتابه «النقد الثقافي: قراءة في الأنساق الثقافية العربية» (2000م)،‏ (يدعو فيه إلى تنصيب النقد الثقافي ليكون الوريث الطبيعي للنقد الأدبي واستلام سلطته الأبوية على الأذواق، ومحاورتها لا من منطلق معرفة سابقة، تريد أن تكرر ذاتها، فيما هو طارئ، ومتطوّر بل من منطلق فضول سابق، يريد تأسيس معرفة عن ذلك الطارئ والمتطوّر).

والخلاصة أن شخصية الدكتور عبدالله الغذامي كمثقف وكأديب وناقد وقارئ للأنساق وفقه التغيير الاجتماعي رغم اتهامه بالتلون وفق المشهد صارت وجهاً مألوفاً لقراءة التغيرات بشتى أنواعها وأكثر رحابة لفهم النصوص والأذواق والثقافات والتغيرات الاجتماعية، تشهد على ذلك عشرات المؤلفات والبحوث بعناوين فصولها المختلفة جداً، والمستفزة للعقل، النائية عن الرتابة.

أمّا الغذامي نفسه فهو هو لم يتغير بدعوته إلى (الاستقلالية) في التفكير، وحرية التعبير، وإبقاء مساحة للاختلاف واقتناص متعة المواجهة، خصوصاً للنخبة المثقفة التي ملّت غثاء برامج التواصل الاجتماعي، ودروشة كثيرين يتلذذون (بتصنيم المشاهير) الذين أصبحوا نسقاً مؤثراً في الفراغ!

وما زال الغذامي، رغم ما يلحقه من أذى أحياناً، بطل المشهد الثقافي في زمن صار فيه وجود أمثاله من الأساتذة المؤثرين فرصةً كبيرة للاستفادة من تجاربهم وفكرهم ونتاجهم، حتى لو أفسد الخلافُ للود والنقد قضية، وظل زامر الحيّ في حيّه لا يُطرب ولا يُعجب!

I got to know Dr. Abdullah Al-Ghodami as an active figure in the cultural scene over thirty years ago, when the spears of the warriors against the phenomenon of (modernity) in cultural journalism intensified against him. I rushed to the King Saud University library to read his book (Sin and Atonement), which he made a discussion around critical theory, applying a humanistic reading model in the poetry of Hamza Shahat. I found that sin has nothing to do with sins, and atonement speaks of literary criticism and anatomical and structural theory. My quick personal trial of him at that time ended in his acquittal and my affection for him, and since then I have been following his production and news, which are abundant, along with his many battles, supporters, and opponents.

When I decided to write about Al-Ghodami about a year and a half ago, among the successful Saudi cultural figures, I began searching for details of his biography and collecting what (the professor of theory) had written, and announcing the death of literary criticism after years of issuing (Sin and Atonement), celebrating his new and exciting offspring (Cultural Criticism), which has become a handsome and dazzling young man; I was astonished by the vast amount of hundreds of articles, objections, agreements, studies, and research that (Al-Ghodami’s methodology) and his books and articles have stirred over the years, along with his somewhat late discussions about cultural systems and his authorship about women, language, identity, and deconstructing the concept of cultural criticism, and the multitude of those who disagree with him, and those who agree with and love him as well, not only at the local level but also regionally and Arab-wide. Then I almost stopped writing about him and others for health reasons that urged me to avoid the dust of battles, no matter what.

This always varying echo from different parties, some concerning his personality and others about what he writes – it seems – is what has made him, as someone who hates monotony, enjoy since the year 2000 these skirmishes, quibbles, studies, and projections, continuing in what he felt was a new opening to go off-script and dive into reading political, social, and cultural transformations, surpassing and analyzing the symbolism of the system, where he emerged challenging and surpassing everyone, including his contemporaries in the cultural arena that was active in the cultural supplements of print newspapers before they aged, and the fiercest of these – at that time – was his debate with (Adonis), whom he called my friend, despite his harshness towards him, culminating in many opponents who never end!

Nevertheless, Al-Ghodami’s resilience and firmness in dialogue, his activity, and his defense of (his theory) continue; he is: the professor of theory, professor of literature, professor of cultural criticism, and professor of systems.

Anyone following Al-Ghodami’s biography will conclude that he has kept pace with the modern critical scene since the emergence of (modernity) as a literary genre in Saudi Arabia, which collided with literary and religious currents, both moderate and extremist. Nevertheless, he surpassed his colleagues in the arena, in the literary club, in the university, and in the Saudi cultural and literary scene, launching into (navigating reading methodologies to approach the textual phenomenon, in the era of postmodernism that abolished all barriers and distinctions, and what it conceals of hidden systems, prompting him to declare the necessity of the death of literary criticism and the birth of cultural criticism as a methodological and epistemological alternative within the dominant discourses of masculinity and cultural virility), which he explained in his recent successive books!

Al-Ghodami justified the transition of his methodology from linguistic criticism to cultural criticism by stating that literary criticism has suffered from cultural blindness in discovering the hidden systems lurking under the cloak of aesthetics (poetic and rhetorical discourse) until these systemic flaws became controlling in our identities and behaviors.

Literary criticism is not the first to die; the game of executing systems began when the French critic Roland Barthes announced in 1968 the death of the author, a call to not focus on the author or the intent of the text. Then, about two decades later, statements emerged announcing the death of many arts, such as the death of literary criticism and the emergence of cultural criticism, a death that his colleague, the English literature professor Dr. Saad Al-Bazai, a serious and reputable Saudi Arab figure, does not hesitate to describe as a trend that arises far from the paths leading to knowledge, criticizing what Al-Ghodami proposes.

Al-Ghodami accuses aesthetics of being deceptive and evasive, and the creator may mistakenly believe that aesthetics alone makes him transcendent, and then he falls into traditionalism without his awareness, justifying that cultural criticism – and this is Al-Ghodami speaking – is the revealing methodology of these deceptions, describing (Adonis) as (reactionary), and the aesthetics of his texts did not enrich him to be modern except with a counterfeit modernity that literary criticism does not reveal, but cultural criticism exposes and uncovers. Here lies the difference – and the words are still Al-Ghodami’s – between being deceived by aesthetics or placing it on the dissecting table of critical analysis to reveal the ugliness of the beautiful.

Despite these battles and differences, (Abu Ghada) is known for his strong noble scientific personality, his rebellious thought that accepts difference, and his research methodology that seeks light and novelty, deconstructing texts and engineering systems in the cultural criticism project that has now become a field for university research and theses, representing a different criticism in its conceptual framework and procedures.

The cultural criticism that began as a methodology in the West has become a contemporary necessity and a cognitive transformation, thus providing a different function for analysis, revelation, and excavation of cultural systems.

This issue is not new; Dr. Abdullah Al-Ghodami and Dr. Abdul Nabi Astif authored a book in 2004 about this difference in the function of the two criticisms, the living and the dead. The book presents a dialogue between them on the topic of cultural criticism and literary criticism, with Al-Ghodami announcing therein the death of literary criticism, to replace it with cultural criticism as a methodological alternative. Astif sees the uniqueness of literary criticism as well, asserting that it has justifications for its existence and showing that it has not failed in performing its functions and skills to be replaced by cultural criticism.

The call for cultural criticism in the contemporary Arab critical scene has been associated with Dr. Abdullah Al-Ghodami through his book “Cultural Criticism: A Reading in Arab Cultural Systems” (2000), in which he calls for establishing cultural criticism to be the natural heir to literary criticism and to assume its paternal authority over tastes, engaging with them not from a standpoint of prior knowledge that seeks to repeat itself, but rather from a standpoint of prior curiosity that seeks to establish knowledge about that emergent and evolving.

In summary, Dr. Abdullah Al-Ghodami’s personality as a thinker, writer, critic, and reader of systems, along with his understanding of social change despite being accused of being adaptable to the scene, has become a familiar face for reading changes of all kinds, offering a broader understanding of texts, tastes, cultures, and social transformations, as evidenced by dozens of works and research with very diverse and thought-provoking chapter titles, far removed from monotony.

As for Al-Ghodami himself, he remains unchanged in his call for (independence) in thinking, freedom of expression, and maintaining space for difference and seizing the pleasure of confrontation, especially for the educated elite who have grown weary of the triviality of social media programs and the many who indulge in (idolizing celebrities) who have become a significant influence in the void!

Al-Ghodami still stands, despite the harm he sometimes endures, as the hero of the cultural scene in an era where the presence of influential professors like him is a great opportunity to benefit from their experiences, thoughts, and outputs, even if disagreements spoil the affection and criticism of an issue, and he remains the piper of the neighborhood in his neighborhood, neither charming nor admired!