ديربي ثقافة الغالب والمغلوب – أخبار السعودية – كورا نيو

تابع قناة عكاظ على الواتساب

ديربي العاصمة لم يكن مجرد مباراة تنتهي بنتيجة، بل كان اختباراً مفتوحاً لثقافة كروية تتغير بسرعة، ولطريقة تفكير جديدة في إدارة التفاصيل الصغيرة التي تصنع المنعطفات الكبيرة. في هذا النوع من المباريات لا تكفي الحماسة ولا تكفي السمعة ولا تكفي أسماء النجوم؛ لأن الديربي بطبيعته لا يمنحك شيئاً مجاناً، بل يجبرك على أن تكون يقظاً أمام كل لحظة يمكن أن تقلب المشهد من الصفر إلى اتجاه آخر.

نقطة التحول الأوضح كانت طرد نواف العقيدي، هذه ليست لقطة عابرة في دفتر مباراة، بل لحظة تعيد توزيع أدوار المباراة كلها. عندما يفقد فريق حارسه في ديربي، فأنت لا تخسر لاعباً فحسب، بل تخسر توازن الفريق النفسي والعددي، وتخسر تركيبة الخطوط وتضطر لاستبدال لاعب بحارس، معها تفقد الجرأة في التقدم، والثقة في النفس؛ لأن أي كرة تصبح محسوبة، وأي اندفاع يصبح مخاطرة. هنا يبدأ الديربي في التحول من مباراة مفتوحة إلى مباراة تحت ضغط القرار، وتحت ضغط التوقيت، وتحت ضغط عقلية من يستغل الوضع بأقل مجهود وأكبر مكسب.

لا أخفيكم أنني لست مع طرد العقيدي في اللقطة الناعمة التي تحولت إلى تراجيديا، لكن ذلك يقودنا إلى دور التقنية حيث لا يمكن تجاهله فالـ(VAR) من زاوية القانون هو آلية لضبط القانون، ولتقليل الخطأ الفادح ولمنح العدالة فرصة ثانية، لكن في زاوية أخرى، وهي زاوية الأفكار داخل المنافسة، أصبحت التقنية جزءاً من اللعبة نفسها. بعض الفرق تتعامل معها كوسيلة لضمان العدالة، وبعضها يتعامل معها كمساحة يمكن توظيفها لمصلحته عبر رفع مستوى الاحتكاك، وتحويل اللقطة الرمادية إلى ملف قابل للتأويل، واللعب على الحافة النفسية للحكم والخصم. والتأثير في الثقافة التي تتشكل حولها «ثقافة تبحث عن القرار بقدر ما تبحث عن الهدف، وتحتفي بالشاشة أحياناً كما تحتفي بالشباك».

في هذا السياق يظهر معنى صبر إنزاغي في الشوط الأول. الصبر هنا لم يكن تراجعاً ولا خوفاً، بل كان إدارة واعية للمباراة. أغلق المساحات، خفف المخاطر، وراكم الثبات الذهني حتى تأتي اللحظة المناسبة. إنزاغي استهلك طاقة خصمه ثم ضرب عندما بدأت القرارات الثقيلة في الظهور وبدأت المباراة في فقدان توازنها.

وبخبرتي كنت أعتقد أن خيسوس مع لحظة التعادل سيغير حسابات اللعبة جذرياً؛ باعتبار التعادل في (ديربي) بهذا الضغط وبعد سلسلة أحداث مفصلية ليس نتيجة صغيرة يمكن تجاهلها، بل هو نقطة يمكن البناء عليها لحماية الفريق من خسارة قد تمتد آثارها إلى مباريات أخرى في الدوري. كان المنطق يقول: العب على أقل الخسائر، حافظ على التعادل، خذ النقطة وأغلق المباراة، ثم اذهب إلى الدوري بذاكرة هادئة بدل أن تفتح أبواب المخاطرة. الديربي لا يطلب منك دائماً أن تنتصر، أحياناً يطلب منك ألا تخسر، وهذه القدرة بالذات هي ما يميز المدرب الذي يدير الموقف عن المدرب الذي يطارد الصورة المثالية، لكن البرتغالي لم ينجح في إدارة هذه اللحظة كما ينبغي، لم يقرأ التحول النفسي الذي يرافق التعادل في مباراة مشحونة، ولم يتعامل مع المباراة كمرحلة جديدة تتطلب تخفيضاً قسرياً للإيقاع وتضييقاً للمساحات وتغيير شكل المغامرة. فبعد الطرد والتعادل كان يمكنه تحويل المباراة إلى مساحة آمنة وإيقاع أهدأ خلال الدقائق الثلاثين المتبقية.

أعتقد أنه من الأهمية بمكان استثمار هذا الديربي لسرد حكاية ثقافية حول كرة القدم اليوم التي تذهب باتجاه التقنية وتستمد طاقتها من ثقافة الجماهير، تلك الجماهير التي تعتقد أن الطعن في الظهر خيانة، وأن المعارك لها قيم ومبادئ متعارف عليها، لكن كرة القدم ليست الحقيقة بل هي لعبة، وأنها لم تعد صراعاً على الكرة فقط، بل صراع على القرار، وعلى إدارة اللحظة، وعلى فهم أن التقنية أصبحت جزءاً من ثقافة اللعب لا مجرد أداة تحكيم.

ويبقى الهلال والبرد شبيهان بالقسوة وترك الندبات على الآخرين.

The capital derby was not just a match that ends with a score, but an open test of a rapidly changing football culture and a new way of thinking about managing the small details that create significant turning points. In this type of match, enthusiasm is not enough, reputation is not enough, and the names of stars are not enough; because the derby, by its nature, does not give you anything for free, but forces you to be alert to every moment that could turn the scene from zero to another direction.

The clearest turning point was the red card for Nawaf Al-Aqeedi. This is not just a fleeting moment in the match record, but a moment that redistributes the roles of the entire match. When a team loses its goalkeeper in a derby, you do not just lose a player, but you lose the psychological and numerical balance of the team, you lose the structure of the lines, and you are forced to replace a player with a goalkeeper, which causes you to lose the courage to advance and the confidence in yourself; because every ball becomes consequential, and any push becomes a risk. Here, the derby begins to shift from an open match to a match under the pressure of decision-making, under the pressure of timing, and under the pressure of the mentality of those who exploit the situation with the least effort and the greatest gain.

I will not hide from you that I do not agree with the red card for Al-Aqeedi in the soft moment that turned into a tragedy, but this leads us to the role of technology, which cannot be ignored. The VAR, from a legal perspective, is a mechanism to enforce the law, to reduce egregious errors, and to give justice a second chance. However, from another angle, which is the angle of ideas within the competition, technology has become part of the game itself. Some teams treat it as a means to ensure fairness, while others use it as a space that can be exploited to their advantage by increasing the level of contact, turning a gray moment into a file open to interpretation, and playing on the psychological edge of the referee and the opponent. This influences the culture that forms around it: “A culture that seeks a decision as much as it seeks a goal, and sometimes celebrates the screen as much as it celebrates the net.”

In this context, the meaning of Inzaghi’s patience in the first half emerges. Patience here was not retreat or fear, but a conscious management of the match. He closed the spaces, reduced the risks, and accumulated mental stability until the right moment came. Inzaghi consumed his opponent’s energy and then struck when the heavy decisions began to appear and the match started to lose its balance.

From my experience, I believed that Jesus, with the moment of the equalizer, would radically change the game’s calculations; considering that a draw in a derby under such pressure and after a series of pivotal events is not a small result that can be ignored, but a point that can be built upon to protect the team from a loss whose effects could extend to other matches in the league. Logic would dictate: play to minimize losses, maintain the draw, take the point, and close the match, then head into the league with a calm memory instead of opening the doors to risk. The derby does not always ask you to win; sometimes it asks you not to lose, and this very ability is what distinguishes the coach who manages the situation from the coach who chases the ideal image. However, the Portuguese coach did not succeed in managing this moment as he should have; he did not read the psychological shift that accompanies a draw in a charged match, nor did he treat the match as a new phase that required a forced reduction in tempo, a tightening of spaces, and a change in the nature of the adventure. After the red card and the equalizer, he could have turned the match into a safe space and a calmer rhythm during the remaining thirty minutes.

I believe it is essential to invest in this derby to narrate a cultural story about football today, which is moving towards technology and drawing its energy from the culture of the fans—those fans who believe that stabbing in the back is betrayal, and that battles have recognized values and principles. However, football is not the truth; it is a game, and it is no longer just a struggle for the ball, but a struggle for decision-making, for managing the moment, and for understanding that technology has become part of the culture of play, not just a refereeing tool.

And Al-Hilal and Al-Bard remain akin to cruelty and leaving scars on others.