مستقبل الثقافة مرتهن لمشاهير التسليع والتسويق – أخبار السعودية – كورا نيو

يلحظ راصد المشهد الثقافي (عربيّاً) أن مستقبل الثقافة غدا رهن مهارة التسليع والتسويق، التي يجيدها المشاهير خصوصاً في عالم التواصل الحامل مفاجآت لا تتوقف، وتقذف بالزبد الذي يذهب جفاءً دون أن يترك أثراً إيجابياً على الانتماء والهويّة، ويبدو أن المسؤولين عن الثقافة استمرأوا الظاهرة، إن لم يكونوا سبباً رئيساً لحدوثها، ومباركين لنتائجها؛ فيما نخبة معنيّة بالهم الثقافي يحاولون وينددون أحياناً؛ وهنا نستضيف كُتّاباً يقرأون الظاهرة ويعللون أسبابها؛ وهم على اطلاع تام، ودراية كاملة بالواقع، في محاولة تشخيص وتلمّس بقع الضوء في نفق الميديا المهجوسة بالتسليع والتسويق؛ فيرى الناقد أسامة بن يحيى الواصلي، أنّ السؤال الواجب طرحه؛ ليس: هل ترهن الثقافة مستقبلها لميديا المشاهير؟ بل: هل تملك الثقافة اليوم «آلية تداول» تنافس آلية المشاهير؟ موضحاً أنه يقصد بـ«آلية التداول» هنا: الطريقة التي تُوزَّع بها الأفكار، وتُمنح عبرها الشرعية وتتحول بها المعرفة إلى حضور عام مؤثر، ويؤكد الواصلي أن الثقافة تاريخياً لم تكن تنتصر لأن مضمونها أعمق فحسب، ولكن لأنها امتلكت مؤسسات التوزيع والشرعية: ناشراً، ومجلةً، وجامعةً، ومنبراً نقدياً، وأرشيفاً، ومناهج… وعدّها «خوارزميتها» القديمة.

ولفت الواصلي إلى أنّ المشكلة ليست في «ميديا المشاهير» باعتبارها فضاءً جديداً، وإنما في الفراغ المؤسسي الذي تركته الثقافة خلفها، ثم عابت على المنصة أنها ملأته. مشيراً إلى أن الثقافة لا تُهزم لأن المشهور أكثر سطوعاً، بل لأنها فقدت ما كان يحمي المعنى، من أن يتحول إلى عرض موسمي: آليات الاعتماد، ومعايير التقييم، ومؤسسات الفرز. وأضاف: وحين تضعف هذه البنية لا يعود السؤال: من الأعمق؟ ولكن من الأسرع انتشاراً؟ فتغدو المنصة محكمةً بلا قاضٍ وسوقاً بلا موازين، ويغدو عدد المتابعين شهادة جودة لا مجرد مؤشر اجتماعي.

وعدّ الخطر الحقيقي يتمثّل في دخول المثقف فضاء المشاهير، فيظن أنه يُسوّق للفكرة، بينما هو يزوّد الخوارزمية بما تريد ويضيف وقوداً لآلة تكافئ قابلية الاستهلاك لا مستوى العمق: من خلال؛ محتوى سريع الهضم، قابل للتدوير، قليل المقاومة أمام النسيان. وذهب إلى أنه من هنا يتم الرهن الحقيقي: وتُستعمل الثقافة زينًة للواجهة، لا قوًة لتغيير الداخل، وتُستدعى باعتبارها اقتباساً يلمّع المشهد، لا سؤالاً يربك اليقين. ثم تُرمى خارج الإطار عند أول لحظة ملل، وكأن الثقافة «مادة خام» لصناعة التفاعل، لا مشروعاً لصناعة الوعي. وحين تُقاس القيمة بالتصفيق، تتعلم الثقافة هذه اللغة، وتنسى -شيئاً فشيئاً- لغة البرهان.

ودعا الواصلي إلى استعادة «سيادة التقييم الثقافي»؛ بمعنى أن تستعيد الثقافة حقها في تعريف الجودة عبر منصات نقدية رصينة، وقوائم قراءة معيارية، ومراجعات مُحكَّمة وأرشفة قابلة للاستحضار، ومشاريع تكافئ التراكم لا الومضة. مؤكداً أنه عندئذٍ تتحول الشهرة إلى وسيط نقل، لا مصدر شرعية؛ كون الثقافة إن تنازلت عن حقها في تعريف القيمة، عرّفها غيرها… وحينها نكون أسقطنا المحكمة التي تُحاكم الشهرة قبل أن تُتوَّج.

وأوضح الكاتب مفلح البلوي أنه منذ طرق الإنسان باب الثقافة والأدب، كانت الإجادة فيهما مفتاحاً للشهرة وذيوع الصيت. ومن النادر جداً أن نجد مشهوراً في مجال إلا أن يكون مجيداً فيه، فمن أحسن نظم أفكاره، وأخلص لفنه، وأجاد طرحه، نال التقدير والانتشار، وعدّه أمراً طبيعياً تماماً، بل هو سنة تاريخية في سير الثقافة، ويرى أنه من الطبيعي أن تتطلّع المنابر الثقافية في كل عصر إلى هؤلاء المشاهير، فتستضيفهم لتزداد بهم رفعة، ويصبح اسمهم رافداً لها ووساماً عليها.

ولفت إلى أنّ المثقف يسعى إلى المنبر، كونه يراه هدفاً يجتهد للوصول إليه، وغاية تكمل مسيرته. فالمنابر الثقافية كانت منبراً للمشهور وباباً للشهرة المستحقة، تكشف عن مواهب لم تصل بعد إلى الجمهور، فتعرف الناس بها وتدعمها، وعدّها معادلة طبيعية متوازنة، لا تستدعي كثيراً من التساؤلات، ولا تثير قلق المهتمين، مضيفاً: أن ما يدعو إلى الدهشة والقلق معاً هو انقلاب المعادلة، فالمنابر الثقافية الرسمية والتجارية، والصحف والقنوات والمواقع ذات الثقل والسمعة، كانت نظرياً مؤتمنة على توجيه الرأي الثقافي العام، وقيادة الحراك الفكري، ومنح الشهرة لمن يستحقها بقيمته المعرفية لا بعدد متابعيه، لتواجه في السنوات الأخيرة عزوفاً جماهيرياً، وتوارَت في الظل، وفقدت بريقها أمام سطوة المنصات الرقمية، وجاذبية الميديا الجديدة، مشيراً إلى أنها عوضاً عن إعادة النظر في محتواها وتجديد أساليبها، لاستعادة مكانتها، لجأت إلى حلٍّ أسهل، متمثلاً في التنازل عن معاييرها، وفتح أبوابها للمشاهير، بغض النظر عن مستواهم الثقافي، فأصبحنا نرى وبشكل طبيعي برامج في قنوات مرموقة، يقدمها من لا يحسن وزن بيت شعر دون أن يتعثر، ومؤهله الوحيد أنه يتابعه الملايين! فيما نقاش ثقافي يُدار بطريقة «الترند» وبأسلوب يشبه أسلوب منصات التواصل الاجتماعي، لتقف الثقافة على مفترق خطير. وتساءل البلوي: هل هذا التماهي مع معيار الشهرة، مجرد مرحلة إنعاش مؤقتة لمنابر توشك على الاختناق؟ لتعود بعده الثقافة إلى سيرها الطبيعي؟ أم هو تخلٍّ نهائي عن دور القيادة للحراك الثقافي، لتصبح الثقافة تابعة ذليلة لميديا المشاهير، تشاركها الانحدار بدلاً من أن ترتقي بها؟!

فيما ذهب المسرحي أحمد السروي إلى أنه لا يمكن إنكار الدور العظيم لوسائل التواصل الاجتماعي؛ بوصفها منصات عصرية قادرة على نقل المعلومة، وتكريس وتعزيز حضور العمل الثقافي، ومجاراة إيقاع العصر القائم على السرعة.. فغدت أداة فاعلة في الوصول والتأثير، وصناعة الحضور، لافتاً إلى أن معيارها لم يعد من الممكن إخضاعه لنموذج ثابت، أو ضوابط تقليدية صارمة؛ نتيجة لمعطيات وظروف العصر المتسارع الذي يحتاج للمواكبة.

ولفت السروي إلى أنّ الإشكال الحقيقي لا يكمن في الوسيلة ذاتها، بل في كيفية توظيفها، في ظل التحولات التي طاولت الفضاء الرقمي، وطغت ممارسات بعض من ادعياء الشهرة ممن وجد الفضاء متاحاً فحوّلوا العمل الثقافي وغيره إلى سلعة استهلاكية سهلة وساذجة وسطحية تُقاس قيمتها وفق تقديراتهم البسيطة بعدد المتابعين والمعجبين الوهميين وبالانتشار السطحي، لا بعمق الفكرة ولا بالأثر والتأثير الحقيقي الذي يفترض. ويرى السروي أن الخطر يكمن في تسطيح الثقافة وتزييفها، وتجريدها من أسئلتها الكبرى وحقيقتها ومسؤوليتها المعرفية وموقفها النقدي، لصالح محتوى سريع باهت وعابر ومفصول عن سياقاته الفكرية.!

ويرى أن رهن الثقافة لمشاهير «الميديا» لا يحدث بشكل رسمي، ولا بقرار مؤسسي، ولا يخضع لإطار ثقافي ومرجعية معتمدة، بل يتسلل عبر موقف شخصي يبحث عن صناعة جماهيرية مزيفة، تُعيد تشكيل الذائقة بشكل عشوائي وربما تصنع قناعات ذهنية غير دقيقة ومضللة أحياناً حول ماهية الثقافة ودورها. وهي صناعة هلامية تتم دون وعي كامل من صانعيها في السوشال ميديا، والنتيجة قاسية على المشهد الثقافي حين تستبدل القيمة بالشهرة، والمعرفة بالتسطيح، والموقف الثقافي بالانتشار الوهمي..!

وتطلّع لإنقاذ مستقبل الثقافة من الارتهان لمشاهير «الميديا»، ليُدار بوعي نقدي يستثمر أدوات العصر دون أن يخضع لمنطقها الاستهلاكي.

وعدّ السروي: وسائل التواصل رافعة للثقافة إذا أُحسن استخدامها دون أن تصبح المرجعية المهيمنة على الموقف في نظر الدخلاء، ويُختزل الفعل الثقافي في عدد المعجبين، لا في قدرته على إنتاج الوعي وتوسيع مداركه.

ويؤكد الشاعر عبدالرحمن سابي أن السؤال لا يكفي المرور عليه بالوقوف على مسببه وآلية التعامل مع الطرق التي تسهم في تحجيمه كي لا يستشري سواده وتهلك الثقافة وعوالمها، وتساق على غير ما هي عليه في جوهرها وما يراد منها، خصوصاً فيما يتعلق بالنسق والعرف الاجتماعي، كون الثقافة المكوّن الأول له والباني سياساته، وما يكون عليه الغد في زمن الانفتاح التقني اللا محدود وتصديره للمشاهير كواجهات ثقافية تمثل القدوة المعرفية المؤثرة في المجتمع بشكل مباشر وغير مباشر.

ولفت ابن سابي إلى أنه وإذا ما سلّمنا بغلبة ثقافة الرمز والصورة في هذا العصر دون نظر لمصداقية ما يتمتع به المشهور من قدرات الممارسة الثقافية والأثر الحضاري المترتب على ما يسهم به، فنحن نغلّب الغث على السمين في المناشط الثقافية والفكرية والاجتماعية، وتوهم صورة القشور بأنها اللب والجوهر، في ظل قناعات أن الغاية تبرر الوسيلة، ودعا إلى البحث عن المثقف الجاد وتقديمه والعناية به؛ كونه المتكئ القوي الضامن إيجابية الممارسة الثقافية المجتمعية، وقطف الثمار اليانعة الحافظة للذاكرة والذائقة السليمة بقاؤها وبياضها في السلوك الإنساني العام للفردية والمجتمعية على حد سواء بعيداً عن أضواء الشهرة المزيفة والمحرقة لصاحبها قبل تابعها.

مريم الغبان: هدهد الحكمة وببغاء السخافة

تؤكد الناقدة الأكاديمية الدكتورة مريم إبراهيم الغبّان أنه في زمن التهافت على الشهرة والتقاعس عن المعرفة، صار المشهور «عبقري الزمان» وفيلسوف العصر والأوان، وغدت خوارزميات «نظام التفاهة» خيولاً بلا لجام، وأبواقاً تروج الشهرة على حساب القيمة والمضمون، حتى غدت أغلب «التريندات» خاوية كفقاعة الصابون.

وأضافت، حين انتهز المشهور الفرصة ليسرق لسان المثقف ليزين به مقاطعه، عجز عن حمل أمانة العالم وقيم المربي الفاضل ولباقة الأديب الأريب، تماماً كالببغاء الذي يُقلد كلام الحكماء وهو لا يفقه منه حرفاً ولامنطقاً. هكذا دفنت الأفكار الرصينة تحت ركام «التريندات» العابرة، ورجَحت كِفة المشهور في عنفوانه على كفة العالم في مجاله والقائد في ميدانه. حتى غدا المشهور «عبقري العُربان» وقائد السوقة والقطعان، حدث هذا فقط لأن هاتفه ذكي وجمهوره غبي!

وتؤكد على أن «حسن المنظر» تقدم على «صحة المَخبر» وانطفأ نور الحكمة الأصيل أمام بريق الشهرة الهزيل، وعندها سكت نبأ «هدهد» الحكمة، وتحدث ببغاء السخافة والنكتة متسلحاً بصولجان الشهرة…. اشترينا وبعنا «الوهم» في دقيقة! حين تحكمت الخوارزميات في المنشور، وظن المشهور أنه لن يخور، وأنه الصقر الجسور يقتنص «اللايكات» ويرسل المنشورات وسط حالة من«التعالُم الرقمي». أصبح يفتي في الطب والهندسة والدين والسياسة والفلسفة..

وعدّتها «طيور بلا أجنحة»، تجر وراءها آلاف المتابعين إلى فضاءات من الجهل والسطحية والتبعية. وتساءلت: هل يشفع لهم جمهورٌ عريض استبدل نهر القراءة المتعمقة بـ«سراديب التريندات المتأرجحة»؟! حول منشورات بلا معنى تحملها خوارزميات مؤقتة.. و«لو ترك القطا ليلاً لنام».

وترى أن المعرفة عند جمهور المشاهير ليست في السهر مع الكتب، بل في «سنابة جوالة» أو «تغريدة قوّالة» تُصنع على عجَل، وتسوّقُ دون خجَل.. يقدمون للناس وعياً زائفاً، يجنون منه الأموال ويظنون أنهم ملكوا الدنيا وهم لم يفتحوا كتاباً أو يحرروا خطاباً.

وعدت «الثقافة صَنعة لبُوس، لا تليق إلا بمن أتعب نفسه في طلبها. وأعمل فكره في جنيها، أما هؤلاء الذين يطْفون على سطح «الميديا»، فهم «الزبد»يذهب جفاءً. قديماً قالوا: «من جالسَ جانسَ»، فكن أميراً على خوارزميات هاتفك النقال.. كي لا تـُرغمك على مجانسة من لا يشبهك.

وقالت: «كُنْ على يقين أن (المتابعة مشايعة) فلا تسلّم (مفاتيح حسابك الشخصي) لمشهور ظن نفسه لقمان الحكيم! لأنه يملك متابعين بالملايين! تذكر دائماً وأنت تتصفح هاتفك في هذه المقبرة الرقمية المزدحمة بالغث والسمين أن حسابك الرقمي حصانك.. إن صُنته صانك وإن أهنته أهانك. وقُل لي مَن تُتابع.. أقول لكَ مَن أنت!

فلا تجعل حسابك مسرحاً يعيث فيه الحُمق والسخافة والمجون»..

The observer of the cultural scene (in the Arab world) notes that the future of culture has become dependent on the skill of commodification and marketing, which celebrities excel at, especially in the world of communication that carries endless surprises, throwing forth froth that dissipates without leaving a positive impact on belonging and identity. It seems that those responsible for culture have become accustomed to this phenomenon, if not being a primary cause of its occurrence, and they bless its results; while a concerned elite regarding cultural issues tries to protest and denounce at times. Here, we host writers who analyze the phenomenon and explain its causes; they are fully aware and knowledgeable about the reality, in an attempt to diagnose and feel for the spots of light in the tunnel of media obsessed with commodification and marketing. Critic Osama bin Yahya Al-Wasili sees that the question that should be asked is not: Is culture tying its future to celebrity media? But rather: Does culture today possess a “circulation mechanism” that competes with that of celebrities? He clarifies that by “circulation mechanism,” he means the way ideas are distributed, granted legitimacy, and transformed into a significant public presence. Al-Wasili emphasizes that culture historically has not triumphed merely because its content is deeper, but because it possessed institutions of distribution and legitimacy: publishers, magazines, universities, critical platforms, archives, and curricula… which he considers its “old algorithm.”

Al-Wasili pointed out that the problem does not lie in “celebrity media” as a new space, but rather in the institutional void that culture has left behind, then criticized the platform for filling it. He indicated that culture is not defeated because the famous are more radiant, but because it has lost what protects meaning from turning into a seasonal display: mechanisms of reliance, evaluation criteria, and sorting institutions. He added: When this structure weakens, the question is no longer: Who is deeper? But rather: Who spreads faster? The platform becomes a court without a judge and a market without scales, and the number of followers becomes a certificate of quality, not just a social indicator.

He considered the real danger to be the intellectual entering the celebrity space, thinking he is marketing an idea, while he is actually supplying the algorithm with what it wants and adding fuel to a machine that rewards consumability rather than depth: through easily digestible, recyclable content that resists forgetfulness little. He argued that this is where the real mortgage occurs: culture is used as an ornament for the facade, not as a force to change the interior, and is summoned as a quotation that polishes the scene, not as a question that disrupts certainty. Then it is thrown outside the frame at the first moment of boredom, as if culture is “raw material” for producing interaction, not a project for creating awareness. When value is measured by applause, culture learns this language and gradually forgets the language of proof.

Al-Wasili called for the restoration of “the sovereignty of cultural evaluation”; meaning that culture should regain its right to define quality through solid critical platforms, standard reading lists, peer-reviewed reviews, and retrievable archiving, and projects that reward accumulation rather than flashes. He emphasized that at that point, fame would turn into a means of transmission, not a source of legitimacy; as culture, if it relinquishes its right to define value, will be defined by others… and then we would have dropped the court that judges fame before it is crowned.

Writer Mufleh Al-Balawi explained that since humanity knocked on the door of culture and literature, excellence in them has been the key to fame and widespread recognition. It is very rare to find a celebrity in any field who is not proficient in it; those who organize their thoughts well, dedicate themselves to their art, and present it skillfully gain appreciation and spread, which is considered completely natural, and it is a historical norm in the course of culture. He believes it is natural for cultural platforms in every era to look up to these celebrities, hosting them to elevate themselves, and their names become a source of support and a badge of honor.

He pointed out that the intellectual seeks the platform, as he sees it as a goal he strives to reach, and a purpose that completes his journey. Cultural platforms have been a platform for the famous and a gateway to deserved fame, revealing talents that have not yet reached the audience, introducing people to them and supporting them, which he considers a balanced natural equation that does not raise many questions and does not provoke the concern of those interested. He added: What is surprising and concerning is the inversion of the equation; the official and commercial cultural platforms, newspapers, channels, and reputable sites were theoretically entrusted with guiding public cultural opinion, leading intellectual movement, and granting fame to those who deserve it based on their knowledge value, not their number of followers. However, in recent years, they have faced public disinterest, faded into the shadows, and lost their luster in the face of the dominance of digital platforms and the allure of new media. Instead of reconsidering their content and renewing their methods to regain their status, they resorted to an easier solution, which is to abandon their standards and open their doors to celebrities, regardless of their cultural level. We have come to see naturally programs on prestigious channels hosted by those who cannot weigh a line of poetry without stumbling, their only qualification being that millions follow them! While cultural discussions are conducted in a “trend” manner and in a style resembling that of social media platforms, culture stands at a dangerous crossroads. Al-Balawi questioned: Is this alignment with the standard of fame merely a temporary revival for platforms on the verge of suffocation? Will culture return to its natural course afterward? Or is it a final abandonment of the leadership role in cultural movement, making culture a submissive follower of celebrity media, sharing in the decline instead of elevating it?

Theater director Ahmed Al-Sarwi stated that the significant role of social media cannot be denied; as modern platforms capable of transmitting information, establishing and enhancing the presence of cultural work, and keeping pace with the current era’s speed have become an effective tool for reaching and influencing, and for creating presence. He pointed out that its standard can no longer be subjected to a fixed model or strict traditional controls due to the conditions and data of the accelerating age that requires adaptation.

Al-Sarwi noted that the real problem does not lie in the medium itself, but in how it is employed, in light of the transformations that have affected the digital space, and the dominance of practices by some self-proclaimed celebrities who found the space available and turned cultural work and others into a simple, naive, and superficial consumer commodity measured by their simplistic estimates of the number of followers and superficial spread, not by the depth of the idea or the real impact and influence that is expected. He believes that the danger lies in flattening and distorting culture, stripping it of its major questions, its truth, its cognitive responsibility, and its critical stance, in favor of quick, pale, and transient content disconnected from its intellectual contexts.

He sees that the mortgage of culture to media celebrities does not happen officially, nor by institutional decision, nor is it subject to a cultural framework and an accredited reference, but rather it sneaks in through a personal stance that seeks to create a false popularity, randomly reshaping taste and possibly creating inaccurate and misleading mental convictions about the nature of culture and its role. It is a gelatinous production that occurs without full awareness from its creators on social media, and the result is harsh on the cultural scene when value is replaced by fame, knowledge by superficiality, and cultural stance by illusory spread!

He looks forward to saving the future of culture from being mortgaged to media celebrities, to be managed with critical awareness that invests in the tools of the age without succumbing to its consumer logic.

Al-Sarwi considered: Social media is a lever for culture if used well, without becoming the dominant reference for the stance in the eyes of outsiders, and the cultural act is reduced to the number of admirers, not in its ability to produce awareness and expand horizons.

Poet Abdulrahman Sabi emphasizes that the question is not enough to merely pass over it by standing on its cause and the mechanism of dealing with the ways that contribute to limiting it so that its darkness does not spread and destroy culture and its worlds, and it is not presented as it is in its essence and what is intended from it, especially concerning the social system and custom, as culture is its primary component and builder of its policies, and what tomorrow will be like in an era of unlimited technological openness and exporting celebrities as cultural facades representing the influential knowledge role in society directly and indirectly.

Bin Sabi pointed out that if we concede to the dominance of the culture of symbol and image in this era without considering the credibility of what the famous person possesses in terms of cultural practice and the civilizational impact resulting from their contributions, we prioritize the superficial over the substantial in cultural, intellectual, and social activities, and we deceive ourselves into believing that the image of the surface is the core and essence, under the conviction that the end justifies the means. He called for searching for the serious intellectual, presenting and caring for them; as they are the strong support guaranteeing the positivity of cultural community practice, and reaping the fruitful harvest that preserves memory and the healthy taste of its continuity and purity in the general human behavior of individuality and community alike, far from the lights of false fame that consume its owner before its followers.

Mariam Al-Ghabban: The Hoopoe of Wisdom and the Parrot of Nonsense

Academic critic Dr. Mariam Ibrahim Al-Ghabban asserts that in an age of rushing toward fame and neglecting knowledge, the famous has become the “genius of the time” and the philosopher of the era, and the algorithms of the “system of triviality” have become unbridled horses, and horns that promote fame at the expense of value and content, until most “trends” have become hollow like soap bubbles.

She added that when the famous seizes the opportunity to steal the tongue of the intellectual to adorn his clips, he fails to carry the trust of the world and the values of the virtuous educator and the eloquence of the clever writer, just like a parrot that imitates the words of the wise without understanding a letter or logic from them. Thus, sound ideas are buried under the rubble of fleeting “trends,” and the balance tips in favor of the famous in their prime over the expert in their field and the leader in their domain. This happened only because their phone is smart and their audience is foolish!

She insists that “good appearance” has taken precedence over “sound content,” and the light of genuine wisdom has dimmed before the feeble sparkle of fame, and then the news of the “hoopoe” of wisdom fell silent, while the parrot of nonsense and joke spoke, armed with the scepter of fame… we bought and sold “illusion” in a minute! When algorithms controlled the post, and the famous thought they would not falter, believing they are the brave falcon snatching “likes” and sending posts amidst a state of “digital self-education.” They began to issue fatwas in medicine, engineering, religion, politics, and philosophy…

She considered them “birds without wings,” dragging behind them thousands of followers into realms of ignorance, superficiality, and subservience. She questioned: Does a broad audience redeem them who replaced the river of deep reading with “the swinging dungeons of trends”? Around meaningless posts carried by temporary algorithms… and “if the quail were left at night, it would sleep.”

She sees that knowledge among the audience of celebrities is not in staying up with books, but in a “mobile snap” or a “tweet” hastily made and marketed without shame… presenting people with a false awareness, from which they reap money, believing they own the world while they have not opened a book or drafted a discourse.

She stated: “Culture is a craft for the diligent, not befitting anyone who has not exerted themselves in seeking it. And those who float on the surface of “media” are the froth that dissipates. In the past, they said: “Whoever associates with the foolish becomes foolish,” so be a prince over the algorithms of your mobile phone… so that you are not forced to associate with those who do not resemble you.

She said: “Be sure that (following is supporting), so do not hand over (the keys to your personal account) to a celebrity who thinks of himself as Luqman the Wise! Just because he has millions of followers! Always remember while browsing your phone in this crowded digital graveyard of the trivial and the substantial that your digital account is your horse… If you protect it, it will protect you, and if you dishonor it, it will dishonor you. And tell me who you follow… I will tell you who you are!

So do not make your account a stage for folly, nonsense, and debauchery…